比如最近很流行的一句话：“三分钱一片的阿司匹林，你敢吃吗？”言外之㊣意就是，集采的阿司匹林因为便宜，所以药效肯定差。
这种将药效与价格绑定的观点，很多人还深以为㊣然，以至于当我㊣说，阿司匹林三分钱一片并不离谱时，竟被认为是在洗地。
他们的理由很简单：一片三分钱，连生产、包装、运输㊣的成本都覆盖不了，亏本的买卖，怎么可能是真㊣的？
这种说㊣法乍看很合理，毕竟三分钱㊣太少了，别说三分钱，就是扩大一百倍变成三块钱，掉在地上都没人✅捡，更别说覆盖成本了。
按这个逻辑，草莓一颗㊣两块钱，同样覆㊣盖不了种植、采摘、包装、运输的成本，是不是也太便宜了？要100一颗你才买？
实际上，得益于药厂的规模效应、成熟的生产工艺和高效的物流体系，各个环节的成本可以被摊薄到极低的水平。
以阿司匹林为例化学原料药及中间体，其主要成分是用水杨酸和乙酸酐合成的乙酰水杨酸。水杨酸和乙酸酐作为大㊣✅宗化工原料，价格非常低廉，分别是10-15元/千克，4-7元/千克。
在大规模流水✅线上，每生产一片阿司匹林，水杨酸的成本约0.08分-0.1分，乙酸酐的成本约0.02分-0.04分，辅料的成本约0.2分-0.3分，制造㊣㊣㊣成本0.1分，包装成本约0.8分，运输成本约0.15分。
这样一合计，每片阿✅司匹林的成本就是1.35分-1.5分。即便加✅上㊣损耗，哪怕不赚钱，也不会亏本。
何况，作为被纳入《国家基本药物目录》的基础药物，药厂生产阿司匹林更多是作为一种“市场准㊣入条件”，本就不靠它赚多少钱。
不只阿司匹林，像这类上市多年的经典药物通常都很便宜。比如1毛钱一✅片的布洛芬、2毛钱一支的青霉素、5分钱一片的甲硝唑、2分㊣钱一片的维C等等。
因此，要判断一种药物是否有效，应该靠一致性评㊣价，而非价格。虽然低价的集采药确实出了问题，但两者之间没有因果关系（仅指药物，耗材不算）。
否则，将阿司匹林涨到一块钱一片，你难道就㊣㊣信了吗？你依然不会信。但反过来，如果美国进口的阿司匹林才5分钱一片，你也不会因为它便宜而不信。
为什么？因为一看㊣到集采药，想到的便是寻租、回扣、假冒伪劣之类的蝇营狗苟，而说起美国进口，第一印象就是FDA这块金字招牌。
这不是崇洋，而是社会信用✅崩塌之后的必然结果。就像某些奶厂为了✅重获消费者✅信任，会在产品介绍㊣写上“欧盟标准”几个大字一样。
还是那句话，在一致性评价体系尚未完善之前，盲目㊣✅清退进口药，只会跟医药代表的时代一样，落得一地鸡毛。
而人们想要吃上放心药，关注点也更应该放在药物的监管与检测标准，而非被某些人夸大的“低价”上。